O Conserva-dor

 

O Fetiche Sadomasoquista da Ordem Social

A palavra conservador vem do latim conservātor, conservatōris — “aquele que conserva, que guarda, que mantém”. Conheço a etimologia e a morfologia da palavra, mas não estou interessado em analisar o termo a partir de sua raiz latina estéril. Prefiro avaliá-lo a partir do português brasileiro real, pois acho que estamos precisando de mais do concreto que de fantasias, que traduz com muito mais fidelidade o que de fato é ser um conservador na nossa sociedade. Faço aqui, deliberadamente, o uso do trocadilho no lugar do dicionário. O trocadilho nos garante um significado muito mais próximo da nossa violenta realidade concreta.

Afinal, do ponto de vista social e político, o que significa ser conservador? Significa adotar uma postura diante da mudança social que prioriza a preservação de instituições, normas e laços já existentes. Ou seja: se existe uma visão de mundo, por mais estúpida e violenta que ela seja, ela deve ser mantida. A quem isso interessaria, senão àqueles que detêm privilégios acima dos demais? Na política, o conservadorismo se fantasia como a defesa da ordem, da autoridade, da tradição e de uma suposta "mudança gradual". Na prática, essa engenharia serve apenas para adequar o Estado aos desejos de um grupo muito pequeno, que usa de inúmeros artifícios para não perder as vantagens que goza às custas do uso dos corpos alheios — uma escravidão disfarçada, mas persistente.

É neste aspecto que chegamos ao cerne do que chamo de conserva-dor.

Para manter-se nesse estado, a sociedade passa a se comportar em uma espécie de relação sadomasoquista que não se encerra com o passar do tempo, nem com o gozo do sádico. É um fetiche social perverso. De um lado, existem os sádicos, aqueles que conservam a dor no outro e sentem prazer no sofrimento provocado; do outro, os masoquistas que o suportam. Trata-se de um jogo no qual a vítima nem sempre está de acordo ou tem clareza do seu papel prático. Em muitos casos, o oprimido até sabe que sofre, mas não compreende a engrenagem do abuso, quem o está abusando, ou as regras complexas desse contrato de dominação, ele acredita que um dia será exaltado ou terá um reino onde ele terá as regalias que aqui o fora negadas, assim ele se infantiliza como uma criança que acredita no Papai Noel e no mostro debaixo da cama.

E os sádicos que sentem o prazer ditam regras diferentes dependendo do seu campo de atuação. Se eles dominam o campo institucional, torturam com a burocracia e punem com as leis; se dominam o campo espiritual, punem com a culpa e com o desvio de foco; se dominam as áreas de comando e força, punem com a frustração e com a violência física. Objetivo principal é mante-los um estado perene de ignorância que facilite o controle por meio da estupidez e força o estado de dissonância cognitiva.

Os masoquistas sociais, por sua vez, raramente sentem prazer, mas aceitam a eternização de suas próprias dores: preconceitos, privações de toda espécie, ignorância, limitações, abusos e estupidez. Cria-se o conformismo absoluto: "para que mudar as coisas que causam minha dor?" ou "para que mudar aquilo a que já me habituei?". Depois de devidamente adestrado, o masoquista submisso pode ser usado de todas as formas possíveis. Ele se torna tão manso que passa, inclusive, a lamber as botas e a defender as maldades do seu sádico predileto. É a naturalização da barbárie travestida de lógica: "a sociedade só sobrevive com o capitalismo, serei um sádico por mérito" — eis a farsa da meritocracia.

As ideias usadas para manipular essa massa masoquista começam com o estímulo midiático à busca por referências fanáticas. Romantiza-se o sujeito "apaixonado", "louco" e obstinado — como ocorre deliberadamente no futebol —, estimulando-se uma inclinação à estupidez. Contudo, o sadismo do sistema é cirúrgico: ele fomenta o descontrole, mas aciona a polícia — o braço armado e repressor do Estado — para espancar e prender o indivíduo assim que ele ultrapassa o limite utilitário da alienação. O fanatismo é permitido apenas enquanto serve de anestesia para o gado; se ameaça a ordem, o sádico chicoteia.

No campo espiritual, as lideranças religiosas atuam como gerentes desse conserva-dor. Sabem perfeitamente que o livro sagrado que professam é repleto de contradições históricas. Compreendem que a escrita pode ser facilmente manipulada e direcionada para o ataque a qualquer grupo dissendente. É desse poço de interpretações convenientes que nasceram e se perpetuam crimes como a xenofobia, o racismo, a escravidão, o feminicídio, a transfobia e a homofobia, além de alienações profundas como o machismo. Sob o pretexto da fé, impõe-se a ideia de um casamento monogâmico tradicional falido e fracassado, que traz sofrimento e ignora por completo a diversidade humana e as suas múltiplas formas de amar.

A política, por fim, que deveria ser o caminho emancipatório para proporcionar qualidade de vida, garantir a evolução voluntária da sociedade e erradicar a fome, a barbárie e a violência, foi totalmente cooptada para servir à classe dominante. Sua função real passou a ser a concentração de renda e a ampliação da desigualdade através da aplicação cirúrgica da miséria: sucateia-se a educação, inflama-se a violência e precariza-se a saúde pública. Toda essa engrenagem visa reprimir o ser humano, reduzindo-o a uma fórmula pronta, um molde existencial definido por quem domina a religião, o aparato de repressão, as estruturas políticas e os meios de produção. O objetivo final é o controle absoluto dos corpos e das mentes. Em suma: alimentar o fetiche de conservar a dor dos outros é a única garantia para que a elite sádica continue vivendo muitíssimo bem.

O conserva-dor opera, fundamentalmente, como uma máquina de produzir dissonância cognitiva. De um lado, a classe dominante instala e mantém o mal para garantir sua opulência; de outro, a classe oprimida, embrutecida e adestrada, aplaude o próprio sofrimento. Ao perder a capacidade de compreender a própria realidade, o sujeito alienado cai na armadilha da estupidez funcional. Passa, então, a buscar a validação do sádico, copiando as práticas do opressor e reproduzindo, na base da pirâmide, toda espécie de maldade contra os seus iguais é assim que o mal se torna banal e caminho, chamada de luta pela l

iberdade, qual?

Poema - Nosso Lindo Paraíso

Criamos na Terra o nosso paraíso,
Lhes tiramos a razão e o juízo.
Animais esclarecidos da dor,
O medo deles está a nosso favor.
De cima, os vemos se matar;
De baixo, eles veem-nos exaltar.

Quanta dor lhes causamos,
Mas fantasias opiáceas lhes damos.
Ficamos invisíveis como o mal,
Agora dizemos-lhes quem é mau.
Demos-lhes os motivos, o ódio e as armas,
Eles, suas vidas e o peso nas almas.

A ignorância os manteve enganados;
Cegos, tornam-se súditos, fãs e escravizados.
A angústia da liberdade, agora anestesiada;
A filosofia pronta deixa a crítica alienada.
Continuísmo, repetição, nada é novo;
Pintamos o velho para a cegueira do povo.

O mundo não nos é o bastante,
Deles, a produção ficou distante.
Instituímos o medo no conhecido,
O reafirmamos no desconhecido:
No material, a fome, o desabrigo e a dor;
No metafísico, o inferno, um “pecador”.

Na vida e na morte os cercamos,
Não dividimos, apenas tomamos.
Deixamos de os ver como gente,
Os gastamos, continuamente.
Demos-lhes um sentido tranquilizador,
Vivemos bem com sua dor.

Loucos para ser como nós,
Se perdem em nossos nós
De retóricas falsas e contraditórias.
A educação que demos fragmenta memórias;
Análise crítica deixaram de fazer:
Líderes, coach, influencer é o que vão ter.

Se tudo começa a se organizar,
Bagunçamos tudo para controlar.
O caos e a burocracia, nossos aliados,
Eles ficam perdidos, alienados.
Se acusam e se atacam;
Se voltam a fantasias, se matam.

No trono oculto de nossa vaidade,
Assistimos ao fim de sua identidade.
Donos do mundo, senhores do jogo,
O purgatório deles pega fogo.
Ganhamos sempre os ajudando,
Faturamos mais os humilhando.

Estamos bem e felizes, obrigado,
Temos toureado bem o nosso gado.
A justiça social nos assombra,
Mas eles não terão nem a sombra.
Que rezem, que chorem, que orem,
E do nosso mal, enfim, nos ignorem!

A Corrupção como Espelho da Sociedade

A corrupção não nasce nem morre na política; ela possui raízes profundas no tecido social. Antes de chegar às altas esferas, ela se manifesta como um microcosmo doméstico: está na fila furada, na ultrapassagem pelo acostamento, na contramão para evitar um retorno ou na compra de um atestado médico. São os inúmeros "jeitinhos" praticados em benefício próprio ou de conhecidos, revelando que a corrupção é, antes de tudo, um hábito cultural.

Acreditar que ela é um atributo exclusivo do poder público nos distancia de dois entendimentos críticos. O primeiro é o de que vivemos em uma sociedade hipócrita, em que o sujeito nega a própria desonestidade para apontar o dedo ao Estado. Psicologicamente, trata-se de uma projeção patológica: transfere-se ao outro o vício que se carrega.

O segundo ponto é o fator de dominação que cria personagens antagônicos. De um lado, o empresário "honesto"; do outro, o político "corrupto". Essa dualidade cria a ilusão perfeita - que favorece o mau caráter - de que, se o setor público é falho, o privado deve assumir a gestão do país. Na realidade, político, empresário, juiz, imprensa e líder religioso muitas vezes formam uma casta única, que se sustenta e enriquece há séculos por meio da corrupção, financiando-se com o erário público. Embora seus papéis variem aos olhos cegos do povo, seus objetivos em relação ao poder e à riqueza permanecem os mesmos. São departamentos administrativos de um país que usa o cidadão para sustentar privilégios, vendendo fantasias em que a maioria acredita, entregando vidas inteiras a privações para satisfazer os desejos dessas elites.

Não existe corrupção isolada. Quando alguém cobra probidade da política, geralmente o faz sem fazer autocrítica ou sob um viés partidário, acreditando que o erro é sempre do "lado oposto" e justificando os deslizes do seu próprio candidato com negacionismo ou dizendo  coisas que o colocam, para o interlocutor, como tendo uma disfunção cognitiva. É esse analisar, a partir das paixões, que torna, para o sujeito, aceitável que um político "roube um pouco", desde que "faça algo". O famoso "rouba, mas faz" é também um ato falho em que o subconsciente entrega a hipocrisia: no fundo o indivíduo aceita o roubo alheio porque, se tivesse a mesma oportunidade de atingir o topo do poder, agiria exatamente da mesma forma e de quebra protege dizer isso é  uma forma de sua paixão.

A corrupção em um país é, portanto, o resultado de uma educação voltada para a sobrevivência do malandro e do "esperto". Sem a máscara do discurso religioso que o moraliza — desmoralizando a oposição — o falso moralismo revela-se tão feio quanto o mal que projeta nos outros. Como em O Retrato de Dorian Gray, a aparência externa é bela, mas a alma está apodrecida. Educamos gerações como o personagem Polônio, de Shakespeare: sujeitos que aconselham com pompa, mas são incapazes de seguir a própria ética, formando uma massa de hipócritas.

Não temos um setor social livre da corrupção; todos os setores estão contaminados porque as pessoas assim o são. É como na alegoria do Anel de Giges: quando ninguém está olhando, o sujeito educado na hipocrisia tende a agir como o personagem da alegoria de Platão. Na sala de aula, ele deixa de fazer as atividades, pois os pais não estão presentes; como não tem respeito pelo professor, atrapalha a aula. No trânsito, vai pela contramão e quebra as regras porque a polícia não está vigiando. Se as pessoas se distraem, fura a fila. No poder, desvia verbas e participa de esquemas de “rachadinha”, afinal de contas, acredita que a Polícia Federal não está vendo, que o eleitor está apaixonado e que, caso fiquem lúcidos sobre seu comportamento, a estrutura irá protegê-lo, pois a maioria faz o mesmo.

Com vistas na máxima que explica que a moral é aquilo que faço quando todos estão olhando, já a ética é aquilo que faço quando ninguém está olhando. A corrupção não é tratável com moralismo; ela é tratada com ética e lucidez. Mesmo que não seja possível extingui-la, é necessário buscar o caminho da ética como única alternativa à barbárie moral.

Referências culturais e filosóficas

Platão – A Alegoria do Anel de Giges: Presente no Livro II de A República. Platão discute se um homem permaneceria justo se tivesse um anel que o tornasse invisível, permitindo-lhe cometer injustiças sem ser punido.
Oscar Wilde – O Retrato de Dorian Gray: Romance que explora a decadência moral oculta por trás de uma aparência de eterna juventude e beleza. A alma do personagem apodrece em um quadro, enquanto sua face permanece limpa.
William Shakespeare – Polônio (Hamlet): O personagem Polônio é conhecido por seus discursos moralistas e conselhos pomposos (como "seja fiel a ti mesmo"), embora ele próprio aja de forma dissimulada e estratégica.
Conceito Psicológico – Projeção: Teoria desenvolvida inicialmente por Sigmund Freud, que descreve o mecanismo de defesa onde o indivíduo atribui a outros seus próprios impulsos, pensamentos ou vícios indesejados.
Cultura Brasileira – O "Rouba, mas faz": Fenômeno do imaginário político brasileiro, associado historicamente a figuras como Adhemar de Barros e Paulo Maluf, que reflete a aceitação da corrupção em troca de obras ou benefícios práticos.

---

A Fábrica de Sombras

Por que o mundo se tornou um hospício de mentiras?

Introdução

Vivemos em uma era de saturação visual e intelectual, onde a clareza foi substituída por um nevoeiro de narrativas convenientes. O que chamamos de realidade pode ser, na verdade, apenas o reflexo distorcido de nossas limitações e paixões. Para entender por que o mundo contemporâneo se assemelha a um hospício de mentiras, precisamos primeiro revisitar a nossa própria biologia e a sabedoria ancestral.

O Olhar e a Ideia

Não enxergamos as coisas como elas são; nós as processamos em nós. Sob uma perspectiva física, as imagens formam-se no fundo dos olhos, assim como o som é captado pelo aparelho auditivo e o cheiro pelos sensores olfativos. O que vemos são sombras da realidade. Para de fato ver, é preciso submeter o objeto ao campo das ideias — onde as coisas ganham forma e sentido. Platão, embora sem os estudos da óptica moderna, entendeu que o ato de ver pode estar contaminado pelos desejos alheios ou pela nossa falta de conhecimento. Não se enxerga com os olhos, mas com as ideias; se elas forem rasas, a imagem será incompleta.

A Ascensão do Vigarista

Afastar-se das sombras exige não usar as paixões para avaliar a realidade. No entanto, o que vemos hoje é o triunfo do superficial. Com a vitória do sofismo, a mentira e a falta de profundidade abrem campo para a ascensão de toda forma de vigarista, que acredita que tudo é possível se o objetivo for poder e dinheiro. Isso resulta na formação de uma estupidez generalizada, criando homens distantes da compreensão dos males que os atormentam. Nesse aspecto, Nietzsche contribuiu negativamente ao criticar Platão por acusar os sofistas de incoerência. Dessa "inocência na incoerência", chegamos ao duplipensar moderno, o combustível das massas alienadas.

O Hospício das Contradições

Sem a consciência iluminada, seguimos defendendo mentiras como verdades absolutas — a Dissonância Cognitiva. Acumulamos falácias para nos enquadrarmos socialmente até perdermos a identidade. Porque permitimos que líderes que praticam toda espécie de crimes usando as pessoas como uma espécie diferente de homem, uma espécie que pode  ser usada para a satisfação de toda forma  de sadismo e ainda aplaudimos seus ganhos bilionários  que  em nada contribuem conosco? Porque aceitamos leis que favorecem uma elite pequena com toda forma de privilégios enquanto uma maioria é explorada por essa  mesma  classe? Porque aceitamos guerras que matam, causam sofrimento e fome a varias pessoas, mas cujo os objetivos são apenas o enriquecimento de poucos e que nada tem a ver com garantia de paz? Porque acreditamos que dinheiro existe, que países existem, que empresários produzem? Porque aceitamos a miséria, porque aceitamos a exploração em nome de deuses intensamente testados e que em nada comprovam suas atuações por nós? Porque aceitar toda espécie de fantasia em troca de uma sensação de alguma segurança. Com nossa cegueira sustentamos medos em nós para que depois sejam explorados para manter-nos presos aos desejos de uma minoria. Será que a esperança de fato ficou na caixa de pandora ou será que ela está vitimando os homens como todos os outros males que saíram?

A Consciência como Antídoto

Para buscar a verdade, não podemos ser escravos das paixões, como advertiu Shakespeare em Hamlet - Dá-me um homem que não seja escravo de suas paixões, e eu o guardarei no centro do meu coração” - Quem busca apenas confirmar o que já sabe é desleal com a própria consciência. A esperança e o amor tornaram-se recursos de controle; usá-los como "antídotos" para um mundo cruel é apenas uma romantização midiática e falsa que nos distancia das causas reais. O que supera o mal não é o sentimento, mas a consciência sobre ele.

Conclusão

A libertação não virá de fórmulas mágicas, mas da consciência crua sobre as estruturas que nos sustentam. Sair da caverna exige a traição das próprias paixões para que, finalmente, possamos enxergar o mundo não como queremos que ele seja, mas como ele realmente é.

Para saber mais (Referências):

Platão – "A Alegoria da Caverna" (em A República): A base para a discussão sobre como as sombras e as percepções enganam nossos sentidos.

William Shakespeare – Hamlet: A fonte da reflexão sobre a liberdade das paixões e a lealdade à própria consciência.

George Orwell – 1984: Criador do conceito de Duplipensar, a habilidade de aceitar duas crenças contraditórias simultaneamente.

Leon Festinger – Teoria da Dissonância Cognitiva: O estudo psicológico que explica por que criamos mentiras para justificar nossas ações e aliviar o desconforto mental.

Hesíodo – Os Trabalhos e os Dias: Onde encontramos o mito da Caixa de Pandora e a ambiguidade da esperança como o último "mal" a restar no jarro.

Friedrich Nietzsche – Crepúsculo dos Ídolos: Onde o filósofo faz suas críticas mais ácidas ao "mundo das ideias" de Platão.